Celeris-1 contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-17.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Celeris-1 obtient 1.7 points de plus (12.4 contre 10.7), mais exécuter le benchmark coûte 1.2× plus cher ($157 contre $129 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Celeris-1 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Mistral Small 3.2.
| Mesure | Celeris-1 | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.4 | 10.7 | −13.7% Mistral Small 3.2 est 13.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $156.79 | $128.79 | −17.9% Mistral Small 3.2 est 17.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.97s | 3.98s | +310.3% Mistral Small 3.2 is 310.3 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.10 / $0.30 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Mistral Small 3.2 face à Celeris-1 : intelligence 13.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 17.9 % de moins et temps total 310.3 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (xhigh) marque 50.10 pour $95.1.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (xhigh) marque 50.10 pour $95.1.
Celeris-1Mistral Small 3.2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent