Celeris-1 contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-09.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mistral Small 3.2 obtient 0.7 points de plus (7.0 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 2.7× plus cher ($163 contre $60.0 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Mistral Small 3.2 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Celeris-1.
| Mesure | Celeris-1 | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 7.0 | +11.1% Mistral Small 3.2 est 11.1 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $162.68 | +171.2% Mistral Small 3.2 est 2.7 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.97s | 3.90s | +302.1% Mistral Small 3.2 is 302.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.10 / $0.30 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Mistral Small 3.2 face à Celeris-1 : intelligence 11.1 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 171.2 % de plus et temps total 302.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.5 marque 22.30 pour $42.6.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.5-Pro marque 26.40 pour $138.
Celeris-1Mistral Small 3.2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent