Celeris-1 contre Qwen3.6 27B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Qwen3.6 27B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.6 27B (Reasoning) obtient 15.1 points de plus (21.4 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 19× plus cher ($1145 contre $60.0 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.6 27B (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 21.4 | +239.7% Qwen3.6 27B (Reasonin… est 3.4 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $1,145.36 | +1809.3% Qwen3.6 27B (Reasonin… est 19 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.86s | 111.39s | +12852.3% Qwen3.6 27B (Reasonin… is 12852.3 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.60 / $3.60 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) face à Celeris-1 : intelligence 239.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1809.3 % de plus et temps total 12852.3 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Qwen3.6 27B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-6-27b · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-6-27b?format=md · llms.txt · compétence d'agent