Celeris-1 contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-19.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3 Coder Next obtient 8.9 points de plus (21.3 contre 12.4), mais exécuter le benchmark coûte 1.6× plus cher ($250 contre $157 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Qwen3 Coder Next si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Celeris-1.
| Mesure | Celeris-1 | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.4 | 21.3 | +71.8% Qwen3 Coder Next est 71.8 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $156.79 | $250.18 | +59.6% Qwen3 Coder Next est 59.6 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.95s | 4.97s | +423.2% Qwen3 Coder Next is 423.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Celeris-1 : intelligence 71.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 59.6 % de plus et temps total 423.2 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (xhigh) marque 50.10 pour $95.1.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
Celeris-1Qwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent