Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) contre GLM-5.2 (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) par Anthropic ou GLM-5.2 (Max) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… obtient 17.5 points de plus (51.2 contre 33.7), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($5242 contre $2097 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-5.2 (Max).
| Mesure | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 51.2 | 33.7 | −34.2% GLM-5.2 (Max) est 34.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $5,241.59 | $2,097.29 | −60.0% GLM-5.2 (Max) est 60.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.58s | 29.81s | +4.3% GLM-5.2 (Max) is 4.3 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
GLM-5.2 (Max) face à Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) : intelligence 34.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 60.0 % de moins et temps total 4.3 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/glm-5-2 · Markdown : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/glm-5-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent