Claude Haiku 5.5 (Low) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Haiku 5.5 (Low) par Anthropic ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 10.4 points de plus (39.9 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 77× plus cher ($2632 contre $34.3 ; catégories de coût haut de gamme et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 29.5, et Claude Haiku 5.5 (Low) si 29.5 suffit.
| Mesure | Claude Haiku 5.5 (Low) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 29.5 | 39.9 | +35.3% Qwen3.8 2.4T A95B est 35.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $34.31 | $2,632.05 | +7571.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 77 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.45s | 64.93s | +467.1% Qwen3.8 2.4T A95B is 467.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.10 / $0.50 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Claude Haiku 5.5 (Low) : intelligence 35.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 7571.4 % de plus et temps total 467.1 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Medium) marque 29.90 pour $31.2.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent