Claude Haiku 5.5 (Xhigh) contre Granite 4.2 3B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Haiku 5.5 (Xhigh) par Anthropic ou Granite 4.2 3B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Claude Haiku 5.5 (Xhigh) obtient 32.1 points de plus (41.2 contre 9.1), mais exécuter le benchmark coûte 11× plus cher ($158 contre $14.9 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Haiku 5.5 (Xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.1, et Granite 4.2 3B si 9.1 suffit.
| Mesure | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Granite 4.2 3B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.2 | 9.1 | −77.9% Granite 4.2 3B est 77.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $157.58 | $14.91 | −90.5% Granite 4.2 3B est 90.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 69.98s | 63.71s | −9.0% Granite 4.2 3B est 9.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.10 / $0.50 | $0.03 / $0.12 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Granite 4.2 3B face à Claude Haiku 5.5 (Xhigh) : intelligence 77.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 90.5 % de moins et temps total 9.0 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Granite 4.2 3B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/granite-4-2-3b · Markdown : /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · compétence d'agent