Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) contre Claude Sonnet 5 (Xhigh)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) par Anthropic ou Claude Sonnet 5 (Xhigh) par Anthropic ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)
Claude Sonnet 5 (Xhigh) face à Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) : intelligence 35.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 49.9 % de plus et temps total 20.1 % plus rapide.
| Mesure | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Claude Sonnet 5 (Xhigh) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 53.6 | 34.4 | −35.8% Claude Sonnet 5 (Xhig… est 35.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,172.43 | $3,255.40 | +49.9% Claude Sonnet 5 (Xhig… est 49.9 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 41.01s | 32.78s | −20.1% Claude Sonnet 5 (Xhig… est 20.1 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $10.0 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Claude Sonnet 5 (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)Claude Sonnet 5 (Xhigh)Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/claude-sonnet-5-xhigh · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/claude-sonnet-5-xhigh?format=md · llms.txt · compétence d'agent