Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) contre Gemini 2.5 Pro
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) par Anthropic ou Gemini 2.5 Pro par Google ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) obtient 37.5 points de plus (53.6 contre 16.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.6× plus cher ($2172 contre $823 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Gemini 2.5 Pro.
| Mesure | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Gemini 2.5 Pro | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 53.6 | 16.1 | −70.0% Gemini 2.5 Pro est 70.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,172.43 | $822.85 | −62.1% Gemini 2.5 Pro est 62.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 33.81s | 27.13s | −19.8% Gemini 2.5 Pro est 19.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $1.25 / $10.0 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 2.5 Pro face à Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) : intelligence 70.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 62.1 % de moins et temps total 19.8 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/gemini-2-5-pro · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/gemini-2-5-pro?format=md · llms.txt · compétence d'agent