Claude Opus 5 (Low) contre Granite 4.2 3B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5 (Low) par Anthropic ou Granite 4.2 3B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5 (Low) obtient 30.3 points de plus (39.4 contre 9.1), mais exécuter le benchmark coûte 105× plus cher ($1561 contre $14.9 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Opus 5 (Low) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.1, et Granite 4.2 3B si 9.1 suffit.
| Mesure | Claude Opus 5 (Low) | Granite 4.2 3B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.4 | 9.1 | −76.9% Granite 4.2 3B est 76.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,560.91 | $14.91 | −99.0% Granite 4.2 3B est 99.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.79s | 35.30s | +199.4% Granite 4.2 3B is 199.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Granite 4.2 3B face à Claude Opus 5 (Low) : intelligence 76.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 99.0 % de moins et temps total 199.4 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Granite 4.2 3B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-low/granite-4-2-3b · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-low/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · compétence d'agent