Claude Sonnet 4.6 (Max) contre Mistral Small 3.1
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 4.6 (Max) par Anthropic ou Mistral Small 3.1 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 4.6 (Max) obtient 23.0 points de plus (30.1 contre 7.1), mais exécuter le benchmark coûte 177× plus cher ($4925 contre $27.8 ; catégories de coût haut de gamme et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 4.6 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 7.1, et Mistral Small 3.1 si 7.1 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 4.6 (Max) | Mistral Small 3.1 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 30.1 | 7.1 | −76.4% Mistral Small 3.1 est 76.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,924.80 | $27.82 | −99.4% Mistral Small 3.1 est 99.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 148.96s | 10.82s | −92.7% Mistral Small 3.1 est 92.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $3.00 / $15.0 | $0.08 / $0.14 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Mistral Small 3.1 face à Claude Sonnet 4.6 (Max) : intelligence 76.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 99.4 % de moins et temps total 92.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 4.6 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Mistral Small 3.1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/mistral-small-3-1 · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/mistral-small-3-1?format=md · llms.txt · compétence d'agent