Claude Sonnet 5 (High) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5 (High) par Anthropic ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5 (High) obtient 25.2 points de plus (31.7 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 28× plus cher ($2086 contre $73.6 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 5 (High) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 5 (High) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 31.7 | 6.5 | −79.5% Llama 4 Scout est 79.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,086.04 | $73.56 | −96.5% Llama 4 Scout est 96.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.79s | 4.97s | −70.4% Llama 4 Scout est 70.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à Claude Sonnet 5 (High) : intelligence 79.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 96.5 % de moins et temps total 70.4 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-high/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-high/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent