Claude Sonnet 5 (Low) contre Gemini 3.1 Flash-Lite
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5 (Low) par Anthropic ou Gemini 3.1 Flash-Lite par Google ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5 (Low) obtient 8.7 points de plus (24.3 contre 15.6), mais exécuter le benchmark coûte 4.2× plus cher ($653 contre $156 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 5 (Low) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 15.6, et Gemini 3.1 Flash-Lite si 15.6 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 5 (Low) | Gemini 3.1 Flash-Lite | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 24.3 | 15.6 | −35.8% Gemini 3.1 Flash-Lite est 35.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $652.70 | $155.87 | −76.1% Gemini 3.1 Flash-Lite est 76.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 8.73s | 6.05s | −30.7% Gemini 3.1 Flash-Lite est 30.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.25 / $1.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.1 Flash-Lite face à Claude Sonnet 5 (Low) : intelligence 35.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 76.1 % de moins et temps total 30.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Gemini 3.1 Flash-Lite est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Max) marque 38.10 pour $122.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-low/gemini-3-1-flash-lite-preview · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-low/gemini-3-1-flash-lite-preview?format=md · llms.txt · compétence d'agent