Claude Sonnet 5 (Non-reasoning, High Effort) contre Step 3.7 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5 (Non-reasoning, High Effort) par Anthropic ou Step 3.7 Flash par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-07.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5 (Non-reasoning, High Ef… obtient 11.7 points de plus (42.6 contre 30.9), mais exécuter le benchmark coûte 1.3× plus cher ($416 contre $320 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Claude Sonnet 5 (Non-reasoning, High Ef… si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Step 3.7 Flash.
| Mesure | Claude Sonnet 5 (Non-reasoning, High Effort) | Step 3.7 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.6 | 30.9 | −27.5% Step 3.7 Flash est 27.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $415.75 | $319.97 | −23.0% Step 3.7 Flash est 23.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 10.06s | 7.79s | −22.6% Step 3.7 Flash est 22.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.20 / $1.15 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Step 3.7 Flash face à Claude Sonnet 5 (Non-reasoning, High Effort) : intelligence 27.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 23.0 % de moins et temps total 22.6 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5 (non-reasoning, high) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
- Step 3.7 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-non-reasoning/step-3-7-flash · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-non-reasoning/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent