Claude Sonnet 5 (Max) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5 (Max) par Anthropic ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5 (Max) obtient 7.9 points de plus (38.2 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 22× plus cher ($6998 contre $319 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 5 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 30.3, et Beam 1.0 si 30.3 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 5 (Max) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 38.2 | 30.3 | −20.7% Beam 1.0 est 20.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $6,998.25 | $318.73 | −95.4% Beam 1.0 est 95.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 183.62s | 8.02s | −95.6% Beam 1.0 est 95.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Claude Sonnet 5 (Max) : intelligence 20.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 95.4 % de moins et temps total 95.6 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent