DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)
Qwen3.8 2.4T A95B face à DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 11.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 492.0 % de plus et temps total 303.0 % plus lent.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 39.9 | −11.5% Qwen3.8 2.4T A95B est 11.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $2,632.05 | +492.0% Qwen3.8 2.4T A95B est 5.9 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.82s | 63.76s | +303.0% Qwen3.8 2.4T A95B is 303.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)Qwen3.8 2.4T A95BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent