Gemini 2.5 Pro contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 23.8 points de plus (39.9 contre 16.1), mais exécuter le benchmark coûte 3.3× plus cher ($2632 contre $804 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 16.1, et Gemini 2.5 Pro si 16.1 suffit.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 16.1 | 39.9 | +147.8% Qwen3.8 2.4T A95B est 2.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $804.03 | $2,632.05 | +227.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 3.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.91s | 63.76s | +120.5% Qwen3.8 2.4T A95B is 120.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 147.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 227.4 % de plus et temps total 120.5 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent