Gemini 2.5 Pro contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-17.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Gemini 2.5 Pro obtient 4.6 points de plus (25.9 contre 21.3), mais exécuter le benchmark coûte 2.4× plus cher ($611 contre $250 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Gemini 2.5 Pro si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3 Coder Next.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 25.9 | 21.3 | −17.8% Qwen3 Coder Next est 17.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $610.51 | $250.18 | −59.0% Qwen3 Coder Next est 59.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 24.64s | 4.63s | −81.2% Qwen3 Coder Next est 81.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 17.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 59.0 % de moins et temps total 81.2 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Gemini 3.7 Flash (high) marque 56.00 pour $485.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
Gemini 2.5 ProQwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent