Gemini 3.1 Flash-Lite contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.1 Flash-Lite par Google ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 24.3 points de plus (39.9 contre 15.6), mais exécuter le benchmark coûte 17× plus cher ($2632 contre $156 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 15.6, et Gemini 3.1 Flash-Lite si 15.6 suffit.
| Mesure | Gemini 3.1 Flash-Lite | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 15.6 | 39.9 | +155.8% Qwen3.8 2.4T A95B est 2.6 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $155.87 | $2,632.05 | +1588.6% Qwen3.8 2.4T A95B est 17 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.05s | 64.93s | +973.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 973.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $1.50 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Gemini 3.1 Flash-Lite : intelligence 155.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1588.6 % de plus et temps total 973.2 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemini 3.1 Flash-Lite est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Max) marque 38.10 pour $122.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-1-flash-lite-preview/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent