Gemini 3.5 Flash (High) contre MiMo-V2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.5 Flash (High) par Google ou MiMo-V2.5 par Xiaomi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Gemini 3.5 Flash (High) obtient 10.8 points de plus (32.6 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 68× plus cher ($4222 contre $61.9 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Gemini 3.5 Flash (High) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | Gemini 3.5 Flash (High) | MiMo-V2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 32.6 | 21.8 | −33.1% MiMo-V2.5 est 33.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,222.12 | $61.93 | −98.5% MiMo-V2.5 est 98.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.63s | 53.92s | +224.2% MiMo-V2.5 is 224.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.50 / $9.00 | $0.13 / $0.27 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte, image |
MiMo-V2.5 face à Gemini 3.5 Flash (High) : intelligence 33.1 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 98.5 % de moins et temps total 224.2 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/mimo-v2-5-0424 · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · compétence d'agent