Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) contre Step 3.5 Flash 2603
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603. Une conclusion fiable sur l'intelligence et le coût exige les scores d'intelligence et les coûts d'exécution du benchmark des deux modèles. Des données manquantes ne préjugent pas des performances.
Verdict
Comparaison incomplète
Une conclusion fiable sur l'intelligence et le coût exige les scores d'intelligence et les coûts d'exécution du benchmark des deux modèles. Des données manquantes ne préjugent pas des performances.
| Mesure | Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) | Step 3.5 Flash 2603 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 13.1 | 17.0 | +29.8% Step 3.5 Flash 2603 est 29.8 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | Non renseigné | Non renseigné | — non comparable |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.56s | 20.05s | +260.6% Step 3.5 Flash 2603 is 260.6 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.12 / $0.40 | $0.10 / $0.30 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Video | Texte |
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-26b-a4b-non-reasoning/step-3-5-flash · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-26b-a4b-non-reasoning/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent