Gemma 4 31B (Non-reasoning) contre Step 3.7 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 31B (Non-reasoning) par Google ou Step 3.7 Flash par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-17.
Cela dépend de votre budget
Step 3.7 Flash obtient 8.6 points de plus (30.9 contre 22.3), mais exécuter le benchmark coûte 9.8× plus cher ($320 contre $32.8 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Step 3.7 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 22.3, et Gemma 4 31B (Non-reasoning) si 22.3 suffit.
| Mesure | Gemma 4 31B (Non-reasoning) | Step 3.7 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 22.3 | 30.9 | +38.6% Step 3.7 Flash est 38.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $32.80 | $319.97 | +875.5% Step 3.7 Flash est 9.8 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 7.45s | 19.27s | +158.7% Step 3.7 Flash is 158.7 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.15 / $0.40 | $0.20 / $1.15 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Step 3.7 Flash face à Gemma 4 31B (Non-reasoning) : intelligence 38.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 875.5 % de plus et temps total 158.7 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 31B (Non-reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (medium) marque 38.90 pour $21.1.
- Step 3.7 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Gemini 3.7 Flash (medium) marque 53.40 pour $278.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/step-3-7-flash · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent