GLM-5.2 (Max) contre Qwen3.8 27B (Low)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.2 (Max) par Z AI ou Qwen3.8 27B (Low) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (Max) obtient 7.5 points de plus (33.7 contre 26.2), mais exécuter le benchmark coûte 2.0× plus cher ($2097 contre $1060 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez GLM-5.2 (Max) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.8 27B (Low).
| Mesure | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.8 27B (Low) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.7 | 26.2 | −22.3% Qwen3.8 27B (Low) est 22.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,097.29 | $1,060.08 | −49.5% Qwen3.8 27B (Low) est 49.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.50s | 55.56s | +94.9% Qwen3.8 27B (Low) is 94.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.50 / $3.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) face à GLM-5.2 (Max) : intelligence 22.3 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 49.5 % de moins et temps total 94.9 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.8 27B (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.8 27B (Low)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-27b-low · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · compétence d'agent