GPT-5.4 nano (Xhigh) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.4 nano (Xhigh) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 20.4 points de plus (41.1 contre 20.7), mais exécuter le benchmark coûte 3.1× plus cher ($1015 contre $331 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 20.7, et GPT-5.4 nano (Xhigh) si 20.7 suffit.
| Mesure | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 20.7 | 41.1 | +98.6% Ling 3.1 Flash est 98.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $331.24 | $1,014.56 | +206.3% Ling 3.1 Flash est 3.1 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 93.46s | 13.61s | −85.4% Ling 3.1 Flash est 85.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.25 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash face à GPT-5.4 nano (Xhigh) : intelligence 98.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 206.3 % de plus et temps total 85.4 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent