GPT-5.4 nano (Xhigh) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.4 nano (Xhigh) par OpenAI ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 19.2 points de plus (39.9 contre 20.7), mais exécuter le benchmark coûte 7.9× plus cher ($2632 contre $331 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 20.7, et GPT-5.4 nano (Xhigh) si 20.7 suffit.
| Mesure | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 20.7 | 39.9 | +92.8% Qwen3.8 2.4T A95B est 92.8 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $331.24 | $2,632.05 | +694.6% Qwen3.8 2.4T A95B est 7.9 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 81.41s | 64.93s | −20.2% Qwen3.8 2.4T A95B est 20.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.25 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à GPT-5.4 nano (Xhigh) : intelligence 92.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 694.6 % de plus et temps total 20.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent