GPT-5.5 (Xhigh) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.5 (Xhigh) par OpenAI ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GPT-5.5 (Xhigh) obtient 26.1 points de plus (38.4 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 24× plus cher ($5294 contre $218 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GPT-5.5 (Xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | GPT-5.5 (Xhigh) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 38.4 | 12.3 | −68.0% Mercury 2.5 est 68.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $5,294.36 | $218.11 | −95.9% Mercury 2.5 est 95.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 55.87s | 4.18s | −92.5% Mercury 2.5 est 92.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $30.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à GPT-5.5 (Xhigh) : intelligence 68.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 95.9 % de moins et temps total 92.5 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GPT-5.5 (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
GPT-5.5 (Xhigh)Mercury 2.5Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-5/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-5/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent