GPT-5 mini (High) contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5 mini (High) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 27.1 points de plus (43.9 contre 16.8), mais exécuter le benchmark coûte 8.2× plus cher ($1552 contre $189 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 16.8, et GPT-5 mini (High) si 16.8 suffit.
| Mesure | GPT-5 mini (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 16.8 | 43.9 | +161.3% Ling 3.1 Flash 1019 est 2.6 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $188.66 | $1,551.81 | +722.5% Ling 3.1 Flash 1019 est 8.2 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 60.90s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $2.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash 1019 contre GPT-5 mini (High) : intelligence 161.3 % de plus, coût d'exécution du benchmark AA 722.5 % de plus, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- GPT-5 mini (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Xhigh) marque 41.20 pour $158.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-mini/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-mini/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent