GPT-6 Astra (High) contre Granite 4.2 30B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-6 Astra (High) par OpenAI ou Granite 4.2 30B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
GPT-6 Astra (High) obtient 38.2 points de plus (50.9 contre 12.7), mais exécuter le benchmark coûte 26× plus cher ($2925 contre $111 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GPT-6 Astra (High) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.7, et Granite 4.2 30B si 12.7 suffit.
| Mesure | GPT-6 Astra (High) | Granite 4.2 30B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 50.9 | 12.7 | −75.0% Granite 4.2 30B est 75.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,925.01 | $110.83 | −96.2% Granite 4.2 30B est 96.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 93.68s | 65.24s | −30.4% Granite 4.2 30B est 30.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Granite 4.2 30B face à GPT-6 Astra (High) : intelligence 75.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 96.2 % de moins et temps total 30.4 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-6 Astra (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Granite 4.2 30B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-6-astra-high/granite-4-2-30b · Markdown : /api/v1/compare/gpt-6-astra-high/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · compétence d'agent