GPT-6 Astra (Medium) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-6 Astra (Medium) par OpenAI ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
GPT-6 Astra (Medium) obtient 43.1 points de plus (49.6 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 33× plus cher ($2434 contre $73.6 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GPT-6 Astra (Medium) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | GPT-6 Astra (Medium) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 49.6 | 6.5 | −86.9% Llama 4 Scout est 86.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,434.12 | $73.56 | −97.0% Llama 4 Scout est 97.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.72s | 5.15s | −62.5% Llama 4 Scout est 62.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à GPT-6 Astra (Medium) : intelligence 86.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 97.0 % de moins et temps total 62.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-6 Astra (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-6-astra-medium/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/gpt-6-astra-medium/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent