Inkling (xhigh) contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Inkling (xhigh) par Thinking Machines ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-19.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Inkling (xhigh) obtient 21.0 points de plus (42.3 contre 21.3), mais exécuter le benchmark coûte 2.8× plus cher ($698 contre $250 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Inkling (xhigh) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3 Coder Next.
| Mesure | Inkling (xhigh) | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.3 | 21.3 | −49.6% Qwen3 Coder Next est 49.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $698.28 | $250.18 | −64.2% Qwen3 Coder Next est 64.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 35.55s | 4.97s | −86.0% Qwen3 Coder Next est 86.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.00 / $4.05 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Inkling (xhigh) : intelligence 49.6 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 64.2 % de moins et temps total 86.0 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Inkling (xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Muse Spark 1.2 (xhigh) marque 56.80 pour $639.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
Inkling (xhigh)Qwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/inkling/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/inkling/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent