Ling 3.0 Flash contre Qwen3.8 27B (Low)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.0 Flash par InclusionAI ou Qwen3.8 27B (Low) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 27B (Low) obtient 6.1 points de plus (26.2 contre 20.1), mais exécuter le benchmark coûte 13× plus cher ($1165 contre $89.8 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 27B (Low) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 20.1, et Ling 3.0 Flash si 20.1 suffit.
| Mesure | Ling 3.0 Flash | Qwen3.8 27B (Low) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 20.1 | 26.2 | +30.3% Qwen3.8 27B (Low) est 30.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $89.77 | $1,164.93 | +1197.7% Qwen3.8 27B (Low) est 13 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 12.90s | 55.03s | +326.6% Qwen3.8 27B (Low) is 326.6 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.07 / $0.22 | $0.50 / $3.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) face à Ling 3.0 Flash : intelligence 30.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1197.7 % de plus et temps total 326.6 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Ling 3.0 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Qwen3.8 27B (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-0-flash/qwen3-8-27b-low · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-0-flash/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · compétence d'agent