Ling 3.1 Flash contre Qwen3.8 27B (Medium)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash par InclusionAI ou Qwen3.8 27B (Medium) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 27B (Medium) face à Ling 3.1 Flash : intelligence 32.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 14.8 % de plus et temps total 323.4 % plus lent.
| Mesure | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 27B (Medium) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.1 | 27.6 | −32.8% Qwen3.8 27B (Medium) est 32.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,014.56 | $1,165.00 | +14.8% Qwen3.8 27B (Medium) est 14.8 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.61s | 57.62s | +323.4% Qwen3.8 27B (Medium) is 323.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.50 / $3.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Qwen3.8 27B (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Ling 3.1 FlashQwen3.8 27B (Medium)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-27b-medium · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-27b-medium?format=md · llms.txt · compétence d'agent