Llama 4 Scout contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 33.4 points de plus (39.9 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 36× plus cher ($2632 contre $73.6 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Llama 4 Scout | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 39.9 | +513.8% Qwen3.8 2.4T A95B est 6.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $2,632.05 | +3478.1% Qwen3.8 2.4T A95B est 36 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.47s | 63.76s | +885.5% Qwen3.8 2.4T A95B is 885.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Llama 4 Scout : intelligence 513.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 3478.1 % de plus et temps total 885.5 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent