Llama 4 Scout contre Qwen3.8 27B (Medium)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Qwen3.8 27B (Medium) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 27B (Medium) obtient 21.1 points de plus (27.6 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 17× plus cher ($1278 contre $73.6 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 27B (Medium) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Llama 4 Scout | Qwen3.8 27B (Medium) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 27.6 | +324.6% Qwen3.8 27B (Medium) est 4.2 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $1,277.59 | +1636.8% Qwen3.8 27B (Medium) est 17 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.47s | 58.08s | +797.7% Qwen3.8 27B (Medium) is 797.7 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $0.50 / $3.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Medium) face à Llama 4 Scout : intelligence 324.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1636.8 % de plus et temps total 797.7 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Qwen3.8 27B (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-27b-medium · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-8-27b-medium?format=md · llms.txt · compétence d'agent