Mercury 2.5 contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2.5 par Inception ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 27.6 points de plus (39.9 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 14× plus cher ($2632 contre $189 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Mercury 2.5 | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.3 | 39.9 | +224.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 3.2 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $189.17 | $2,632.05 | +1291.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 14 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.14s | 64.84s | +1466.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 1466.2 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Mercury 2.5 : intelligence 224.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1291.4 % de plus et temps total 1466.2 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Terra (Medium) marque 41.30 pour $175.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent