MiMo-V2.5 contre Qwen3.8 27B (Medium)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : MiMo-V2.5 par Xiaomi ou Qwen3.8 27B (Medium) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 27B (Medium) obtient 5.8 points de plus (27.6 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 19× plus cher ($1165 contre $61.9 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 27B (Medium) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | MiMo-V2.5 | Qwen3.8 27B (Medium) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 21.8 | 27.6 | +26.6% Qwen3.8 27B (Medium) est 26.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $61.93 | $1,165.00 | +1781.2% Qwen3.8 27B (Medium) est 19 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 66.80s | 57.62s | −13.7% Qwen3.8 27B (Medium) est 13.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.13 / $0.27 | $0.50 / $3.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Medium) face à MiMo-V2.5 : intelligence 26.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1781.2 % de plus et temps total 13.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Qwen3.8 27B (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-27b-medium · Markdown : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-27b-medium?format=md · llms.txt · compétence d'agent