Muse Spark 1.3 (max) contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Muse Spark 1.3 (max) par Meta ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-22.
Cela dépend de votre budget
Muse Spark 1.3 (max) obtient 38.9 points de plus (48.1 contre 9.2), mais exécuter le benchmark coûte 4.2× plus cher ($2000 contre $476 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Muse Spark 1.3 (max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.2, et Qwen3 Coder Next si 9.2 suffit.
| Mesure | Muse Spark 1.3 (max) | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 48.1 | 9.2 | −80.9% Qwen3 Coder Next est 80.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,000.35 | $476.23 | −76.2% Qwen3 Coder Next est 76.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 32.15s | 6.95s | −78.4% Qwen3 Coder Next est 78.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $4.25 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Video | Texte |
Qwen3 Coder Next face à Muse Spark 1.3 (max) : intelligence 80.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 76.2 % de moins et temps total 78.4 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Muse Spark 1.3 (max) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/muse-spark-1-3/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/muse-spark-1-3/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent