Nemotron 3.5 Super VL contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Nemotron 3.5 Super VL par NVIDIA ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 13.4 points de plus (39.9 contre 26.5), mais exécuter le benchmark coûte 9.3× plus cher ($2632 contre $283 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 26.5, et Nemotron 3.5 Super VL si 26.5 suffit.
| Mesure | Nemotron 3.5 Super VL | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.5 | 39.9 | +50.6% Qwen3.8 2.4T A95B est 50.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $282.51 | $2,632.05 | +831.7% Qwen3.8 2.4T A95B est 9.3 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.35s | 64.93s | +922.5% Qwen3.8 2.4T A95B is 922.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.23 / $0.57 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à Nemotron 3.5 Super VL : intelligence 50.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 831.7 % de plus et temps total 922.5 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Nemotron 3.5 Super VL est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/nemotron-3-5-super-vl/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/nemotron-3-5-super-vl/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent