Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) बनाम GLM-5.3-Flash
पैसे के लिए कौन सा बेहतर है: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) Anthropic द्वारा या GLM-5.3-Flash Z AI द्वारा? इंटेलिजेंस, कुल बेंचमार्क लागत, और Artificial Analysis और अन्य स्रोतों से एंड-टू-एंड समय, स्नैपशॉट 2026-10-24।
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 57.60
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $8708
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 41.80
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $306
इस मॉडल परिवार के नाम की आम वर्तनियाँ: क्लॉड / क्लाउड / जीएलएम।
आपके बजट पर निर्भर है
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) के अंक 15.8 ज़्यादा हैं (57.6 बनाम 41.8), लेकिन बेंचमार्क चलाने की लागत 29× ज़्यादा है ($8708 बनाम $306; लागत वर्ग फ़्लैगशिप बनाम मध्यम)। एक ही बजट में ये विकल्प नहीं हैं: अगर आपको 41.8 से ज़्यादा बुद्धिमत्ता चाहिए तो Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) चुनें, और अगर 41.8 काफ़ी है तो GLM-5.3-Flash।
| मापदंड | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | GLM-5.3-Flash | अंतर |
|---|---|---|---|
| बुद्धिमत्ता (उच्चतर बेहतर है) | 57.6 | 41.8 | −27.4% GLM-5.3-Flash 27.4% कम बुद्धिमान है |
| AA की कुल लागत (कम बेहतर है) | $8,708.20 | $305.52 | −96.5% GLM-5.3-Flash 96.5% सस्ता है |
| अंत-से-अंत समय (कम बेहतर है) | 626.13s | 39.33s | −93.7% GLM-5.3-Flash 93.7% तेज़ है |
| मूल्य प्रति 1M टोकन (अंदर/बाहर) | $4.00 / $20.0 | $0.15 / $0.50 | |
| इनपुट के प्रकार | पाठ, छवि | पाठ, छवि |
GLM-5.3-Flash बनाम Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): बुद्धिमत्ता 27.4% कम, AA बेंचमार्क चलाने की लागत 96.5% कम, और कुल समय 93.7% तेज़।
सर्वोत्तम मूल्य वाले मॉडल से तुलना
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) आज के फ्रंटियर पर है: कोई भी मॉडल इससे ज़्यादा बुद्धिमान और सस्ता, दोनों नहीं है।
- GLM-5.3-Flash सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, MiMo-V2.6-Pro $207 के लिए स्कोर 46.30 है।
किसी और चीज़ की तुलना करें
Accept: text/markdown or ?format=md इस पृष्ठ को Markdown के रूप में लौटाता है। JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/glm-5-3-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/glm-5-3-flash?format=md · llms.txt · एजेंट कौशल