Celeris-1 vs GLM-5.1 (Reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau GLM-5.1 (Reasoning) oleh Z AI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
GLM-5.1 (Reasoning) mendapat 19.8 poin lebih tinggi (26.1 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 25× lebih besar ($1487 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih GLM-5.1 (Reasoning) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | GLM-5.1 (Reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 26.1 | +314.3% GLM-5.1 (Reasoning) 4.1 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,486.78 | +2378.4% GLM-5.1 (Reasoning) 25 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.87s | 60.76s | +6883.9% GLM-5.1 (Reasoning) is 6883.9% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $1.28 / $4.07 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
GLM-5.1 (Reasoning) dibanding Celeris-1: kecerdasan 314.3% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 2378.4% lebih tinggi, dan waktu total 6883.9% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- GLM-5.1 (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Celeris-1GLM-5.1 (Reasoning)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/glm-5-1 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/glm-5-1?format=md · llms.txt · keterampilan agen