Celeris-1 对比 GLM-5.1 (Reasoning)
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 19.8 分（26.1 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 25×（$1487 对 $60.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | GLM-5.1 (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 26.1 | +314.3% GLM-5.1 (Reasoning) 智能高 4.1 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $1,486.78 | +2378.4% GLM-5.1 (Reasoning) 贵 25 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.87s | 60.66s | +6872.4% 慢 GLM-5.1 (Reasoning) is 6872.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $1.28 / $4.07 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.1 (Reasoning) 对比 Celeris-1：智能分高 314.3%，运行 AA 基准测试的成本高 2378.4%，端到端时间慢 6872.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Celeris-1GLM-5.1 (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比