Celeris-1 vs GLM-5.3 (Max)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau GLM-5.3 (Max) oleh Z AI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
GLM-5.3 (Max) mendapat 38.5 poin lebih tinggi (44.8 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 42× lebih besar ($2503 vs $60.0; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih GLM-5.3 (Max) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | GLM-5.3 (Max) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 44.8 | +611.1% GLM-5.3 (Max) 7.1 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $2,503.48 | +4073.2% GLM-5.3 (Max) 42 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.87s | 31.62s | +3534.5% GLM-5.3 (Max) is 3534.5% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $1.40 / $4.40 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
GLM-5.3 (Max) dibanding Celeris-1: kecerdasan 611.1% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 4073.2% lebih tinggi, dan waktu total 3534.5% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- GLM-5.3 (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
Celeris-1GLM-5.3 (Max)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/glm-5-3 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/glm-5-3?format=md · llms.txt · keterampilan agen