Celeris-1 vs GPT-6 Astra (Low)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau GPT-6 Astra (Low) oleh OpenAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
GPT-6 Astra (Low) mendapat 39.5 poin lebih tinggi (45.8 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 26× lebih besar ($1537 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih GPT-6 Astra (Low) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | GPT-6 Astra (Low) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 45.8 | +627.0% GPT-6 Astra (Low) 7.3 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $1,536.78 | +2461.7% GPT-6 Astra (Low) 26 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.86s | 12.01s | +1296.5% GPT-6 Astra (Low) is 1296.5% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $10.0 / $50.0 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
GPT-6 Astra (Low) dibanding Celeris-1: kecerdasan 627.0% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 2461.7% lebih tinggi, dan waktu total 1296.5% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- GPT-6 Astra (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Celeris-1GPT-6 Astra (Low)Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-6-astra-low · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-6-astra-low?format=md · llms.txt · keterampilan agen