Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) vs Gemini 3.1 Flash-Lite
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) oleh Anthropic atau Gemini 3.1 Flash-Lite oleh Google? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) mendapat 5.1 poin lebih tinggi (20.7 vs 15.6), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 9.6× lebih besar ($1501 vs $156; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) jika Anda butuh kecerdasan di atas 15.6, dan Gemini 3.1 Flash-Lite jika 15.6 sudah cukup.
| Metrik | Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) | Gemini 3.1 Flash-Lite | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 20.7 | 15.6 | −24.6% Gemini 3.1 Flash-Lite 24.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,501.22 | $155.87 | −89.6% Gemini 3.1 Flash-Lite 89.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 21.00s | 6.01s | −71.4% Gemini 3.1 Flash-Lite 71.4% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $3.00 / $15.0 | $0.25 / $1.50 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.1 Flash-Lite dibanding Claude 4.5 Sonnet (Reasoning): kecerdasan 24.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 89.6% lebih rendah, dan waktu total 71.4% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Gemini 3.1 Flash-Lite berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Max) skor 38.10 untuk $122.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-4-5-sonnet-thinking/gemini-3-1-flash-lite-preview · Markdown: /api/v1/compare/claude-4-5-sonnet-thinking/gemini-3-1-flash-lite-preview?format=md · llms.txt · keterampilan agen