Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 对比 Gemini 3.1 Flash-Lite
哪个更划算： Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.1 Flash-Lite 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude 4.5 Sonnet (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.70
- 基准测试费用（美元）
- $1501
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 15.60
- 基准测试费用（美元）
- $156
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 的得分高 5.1 分（20.7 对 15.6），但运行基准测试的成本为对方的 9.6×（$1501 对 $156；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.6 的智能时选 Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)，15.6 已足够时选 Gemini 3.1 Flash-Lite。
| 指标 | Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) | Gemini 3.1 Flash-Lite | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 20.7 | 15.6 | −24.6% Gemini 3.1 Flash-Lite 智能低 24.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,501.22 | $155.87 | −89.6% Gemini 3.1 Flash-Lite 便宜 89.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 21.44s | 6.10s | −71.5% Gemini 3.1 Flash-Lite 快 71.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $3.00 / $15.0 | $0.25 / $1.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.1 Flash-Lite 对比 Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)：智能分低 24.6%，运行 AA 基准测试的成本低 89.6%，端到端时间快 71.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- Gemini 3.1 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)Gemini 3.1 Flash-Lite今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比