Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) oleh Anthropic atau Granite 4.2 30B oleh IBM? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… mendapat 36.2 poin lebih tinggi (48.9 vs 12.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 36× lebih besar ($3983 vs $111; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… jika Anda butuh kecerdasan di atas 12.7, dan Granite 4.2 30B jika 12.7 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 48.9 | 12.7 | −74.0% Granite 4.2 30B 74.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $3,983.28 | $110.83 | −97.2% Granite 4.2 30B 97.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 19.49s | 65.19s | +234.5% Granite 4.2 30B is 234.5% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Granite 4.2 30B dibanding Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): kecerdasan 74.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 97.2% lebih rendah, dan waktu total 234.5% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
- Granite 4.2 30B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Flash skor 37.90 untuk $110.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · keterampilan agen