Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) oleh Anthropic atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… mendapat 18.6 poin lebih tinggi (48.9 vs 30.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 12× lebih besar ($3983 vs $319; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… jika Anda butuh kecerdasan di atas 30.3, dan Beam 1.0 jika 30.3 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 48.9 | 30.3 | −38.0% Beam 1.0 38.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $3,983.28 | $318.73 | −92.0% Beam 1.0 92.0% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.44s | 7.58s | −43.6% Beam 1.0 43.6% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Beam 1.0 dibanding Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): kecerdasan 38.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 92.0% lebih rendah, dan waktu total 43.6% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen