Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) vs Grok 4.7 (Xhigh)
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) oleh Anthropic atau Grok 4.7 (Xhigh) oleh SpaceXAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-11-10.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.2 (High, Default Fallbac… mendapat 26.3 poin lebih tinggi (61.8 vs 35.5), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.2× lebih besar ($7106 vs $5906; keduanya kelas unggulan). Pilih Claude Fable 5.2 (High, Default Fallbac… jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Grok 4.7 (Xhigh).
| Metrik | Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) | Grok 4.7 (Xhigh) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 61.8 | 35.5 | −42.6% Grok 4.7 (Xhigh) 42.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $7,105.77 | $5,905.50 | −16.9% Grok 4.7 (Xhigh) 16.9% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 36.05s | 87.37s | +142.4% Grok 4.7 (Xhigh) is 142.4% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $8.00 / $40.0 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Grok 4.7 (Xhigh) dibanding Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback): kecerdasan 42.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 16.9% lebih rendah, dan waktu total 142.4% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
- Grok 4.7 (Xhigh) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Gemini 4 Carbon (Medium) skor 58.30 untuk $5903.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-2-high/grok-4-7 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-2-high/grok-4-7?format=md · llms.txt · keterampilan agen