Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) vs Gemini 4 Carbon (High)
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) oleh Anthropic atau Gemini 4 Carbon (High) oleh Google? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-11-10.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) mendapat 4.6 poin lebih tinggi (64.6 vs 60.0), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.7× lebih besar ($22191 vs $8240; keduanya kelas unggulan). Pilih Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Gemini 4 Carbon (High).
| Metrik | Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) | Gemini 4 Carbon (High) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 64.6 | 60.0 | −7.1% Gemini 4 Carbon (High) 7.1% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $22,191.42 | $8,239.69 | −62.9% Gemini 4 Carbon (High) 62.9% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 258.66s | 105.81s | −59.1% Gemini 4 Carbon (High) 59.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $8.00 / $40.0 | $4.00 / $20.0 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (High) dibanding Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback): kecerdasan 7.1% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 62.9% lebih rendah, dan waktu total 59.1% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback) berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
- Gemini 4 Carbon (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback) skor 61.80 untuk $7106.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-2/gemini-4-carbon · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-2/gemini-4-carbon?format=md · llms.txt · keterampilan agen