Claude Haiku 5.5 (Low) vs DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High)
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Haiku 5.5 (Low) oleh Anthropic atau DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) oleh DeepSeek? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-11-04.
Tergantung anggaran Anda
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) mendapat 10.0 poin lebih tinggi (28.6 vs 18.6), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 9.7× lebih besar ($384 vs $39.6; kelas biaya menengah vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) jika Anda butuh kecerdasan di atas 18.6, dan Claude Haiku 5.5 (Low) jika 18.6 sudah cukup.
| Metrik | Claude Haiku 5.5 (Low) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 18.6 | 28.6 | +53.8% DeepSeek V4.1 Flash 1… 53.8% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $39.60 | $384.14 | +870.1% DeepSeek V4.1 Flash 1… 9.7 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 12.18s | 13.41s | +10.1% DeepSeek V4.1 Flash 1… is 10.1% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) dibanding Claude Haiku 5.5 (Low): kecerdasan 53.8% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 870.1% lebih tinggi, dan waktu total 10.1% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Low) berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Terra (High) skor 42.40 untuk $267.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/deepseek-v4-1-flash-1017-high · Markdown: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/deepseek-v4-1-flash-1017-high?format=md · llms.txt · keterampilan agen